天天快3

                                                    来源:天天快3
                                                    发稿时间:2020-06-01 14:44:33

                                                    另一个原因,就是在现实的生活中,黑人在经济、就业中面临歧视。一些行业中存在着一些隐形的歧视,虽然不公开表达歧视,但是实际政策、实际行动就是一种歧视的后果。所以这些黑人普遍工资低,受教育程度低,就业困难。

                                                    澎湃新闻:长远来看,从弗洛伊德之死到随后爆发的大规模抗议运动,整个事件对于美国的族裔问题有何影响?能够像上世纪五六十年代的黑人民权运动一样带来进步性的后果吗?

                                                    所以,美国社会中的黑人、同情黑人并支持平权运动的白人以及其他族裔,对特朗普非常讨厌。也就是说。他会丢失掉有色人群中相当数量的选票,这一点很明显了。而拜登在表态中很明显是站在街头抗议这一边的。所以现在可以看出来,特朗普和拜登实际上在这次事件中的立场选择也是一种选战。

                                                    针对上述问题,澎湃新闻采访了几位专家,请他们分享他们的看法。

                                                    李海东:外交学院国际关系研究所教授

                                                    是否会像上世纪五六十年代黑人民权运动一样带来进步性的后果?我觉得好像这次我没有看到,因为背景是不一样的。当时是美国进步主义运动勃兴的时期,包括平权、妇女权利、黑人权利等,这是当时社会的一种主旋律。但是现在我们看到的情景是什么呢?是美国社会总体上还是一种右翼回潮,而这场抗议则是对这种回潮的一种反应。

                                                    专家简介(按姓氏拼音顺序排名):

                                                    孙成昊:首先,这个问题是因黑人而起,反映了美国长期以来的族裔矛盾问题。我们知道,2017年夏洛茨维尔也反映出了族裔冲突。所以这次很多隐藏的问题被这个事件给挑起来了。第二个原因,在当前疫情之下族裔矛盾的问题其实是尤为突出的。因为我们看到非洲裔美国人实际上在面对疫情时是更加脆弱的,他们患病率和病死率都是比较高的。这其实从一个侧面折射出非洲裔美国人,甚至包括拉美裔,他们在美国社会里的地位还是不够高。尤其他们的生活状况、经济条件是比较差的。在疫情背景下,他们生活上的艰苦、贫富差距体现得更加明显,他们其实蒙受了更大的损失。所以,疫情加族裔冲突,这起事件一下子就把他们这种情绪给点燃了。

                                                    特朗普的这种表现,一方面跟他的个人素质有关,他不是一个典型的政治人物。另一方面,美国目前政治高度分裂,特朗普要在选举中取胜,他不是通过呼吁弥合分歧来取胜,而是通过制造更深层次的分裂,使得那些支持他的人更支持他,反对他的人他不关心。

                                                    倪峰:这些年黑人和白人的矛盾呈现出一种加剧的态势,这个事情肯定是激化了矛盾。尤其是跟疫情叠加以后,我们看到美国疫情中死的最多的也是黑人,这可能其实也是叠加效应产生的后果。